El género bélico, que es el género artístico al que pertenecen películas y series de televisión que centran su historia en guerras, nos ha regalado innumerables y excelentes títulos a lo largo de toda la historia del cine. De hecho, WINGS, el primer filme ganador del Oscar a Mejor Película en 1928, es una cinta de este género. Así mismo, no olvidemos que una de las primeras pelis de nuestro amado Stanley Kubrick fue PATHS OF GLORY, de 1957, considerada aún hoy una de las mejores películas de Kubrick y un clásico intemporal antimilitar. En 1978, Michael Cimino deslumbró al mundo entero con THE DEER HUNTER. En 1979, Francis Ford Coppola, nos regaló APOCALYPSE NOW, tal vez el mejor filme bélico de todos los tiempos. En 1986, PLATOON, de Oliver Stone, se convirtió en otro clásico del género. Y qué podemos decir de SAVING PRIVATE RYAN, de 1998, dirigida por Steven Spielberg, y ese inicio magistral que tal vez es uno de los mejores inicios de la historia del cine, con el apoteósico desembarco en Normandía por parte de las trompas norteamericanas (en la Segunda Guerra Mundial, obvio) y con en ese lenguaje visual y auditivo que hasta ese entonces el cine bélico no había experimentado jamás.
Pero bueno. Así como hay títulos memorables, también hay títulos fácilmente olvidables. Y justamente este es el caso de HACKSAW RIDGE, nominada este año a seis Oscars, incluyendo Mejor Película, Mejor Director (Mel Gibson) y Mejor Actor (Andrew Garfield). Ahora bien, detengámonos en analizar y argumentar por qué es fácilmente olvidable HACKSAW RIDGE, que, dicho sea de paso, cuenta con una increíble historia, basada en hechos reales, y que lastimosamente se desaprovecha debido a la mala utilización de clichés, estereotipos, linealidad narrativa e interpretativa y exceso de azúcar, cursilería y obviedad.
La historia está ambientada en los años 40, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial y narra la vida del sargento y médico Desmond T. Doss, de religión adventista, que se convierte en el primer objetor de consciencia que recibe la Medalla de Honor por haber salvado la vida de más de 75 soldados, sin disparar un arma, en la batalla de Okinawa (Japón). En el afiche de la peli, que es la primera carta de presentación visual de una obra artística, ya podemos leer fácilmente toda la obviedad que nos espera. El titulo en español de HACKSAW RIDGE es HASTA EL ÚLTIMO HOMBRE. ¿Y qué es lo que vemos en el afiche de la peli? Nada más y nada menos que la imagen de un soldado salvando a otro, llevándolo a cuestas. Pregunto: ¿no pudieron haber elegido una imagen más sutil y menos alevosa? Y no, por lo visto.
La peli tiene un inicio interesante, que se centra en la niñez de Desmond. Pero después nos damos cuenta, con el correr de la peli, que no se profundiza verdaderamente en la razón lo que llevó a tomar la decisión de ser objetor de consciencia. ¿Tiene que ver el incidente que vivió con su hermano en la niñez o tiene que ver la religión que profesa o tiene que ver el carácter a veces errático y violento del padre? Después de grande, el personaje del hermano aparece una sola vez y después nunca más, así que ese es un cabo suelto que queda por ahí y que nunca lograr aclararnos la idea del accionar y de la filosofía de Desmond. Pese a todo, uno continua viendo la peli, esperanzado de que en algún momento la cosa repunte y gane fuerza, pero lastimosamente esa espera resulta en vano, porque en lugar de repuntar, el relato va descendiendo estrepitosamente de nivel. Entonces, uno no puede dejar de preguntarse: ¿Por qué pío así la obviedad, kp? El cine nio es sutil, arma. Por lo general, los melodramas empalagosos y novelescos son más para la TV, no para el cine. O al menos así debería ser. Y, ya que estamos, quiero saber nomás si la peli iba a tener tantas nominaciones y reconocimientos si la dirigía un X y no Mel Gibson. Eso nomás quiero saber. Y, obviamente, la respuesta es NO. Cómo pesa el star system para el criterio de algunos, che. Por lo visto, importa mucho más el nombre y no tanto la calidad del producto. Y, obviamente, el objetivo acá está clarísimo y no pasa por hacer una obra que quede en la historia del cine o del género bélico sino facturar como locos utilizando el patriotismo yanqui como estandarte. A leguas se nota.
La historia en sí es impresionante, vuelvo a recalcar, pero considero que si tu historia ya es poderosa no hace falta que tu relato sea azucarado y rutinario. Digo esto porque la película no le aporta absolutamente nada al género. THE THIN RED LINE (1998), de Terrence Malick, le aporta muchísimo al género. FULL METAL JACKET (1987) de Kubrick, le aporta enormemente al género. BLACK HAWK DOWN (2001) de Ridley Scott, le aporta de sobremanera al género. La última peli de guerra ganadora del Oscar a Mejor Pelicula, THE HURT LUCKER (2009), de Kathryn Bigelow (quien se convirtió en la primera mujer en ganar un Oscar a Mejor Dirección por esta peli) le aporta inmensamente al género. Hasta el capítulo de La Batalla de los Bastardos (Capítulo 9, Temporada 6) de la serie GAME OF THRONES. le aporta más al género que HACKSAW RIDGE y conste que GAME OF THRONES es televisión.
Sí, cierto. Mel Gibson ya se adelantó en aclarar que HACKSAW RIDGE es un drama y no una película de guerra. Buenísimo, genial. Entonces, ¿cuál es la necesidad de incluir tantas escenas de guerra si tu peli no corresponde a este género? ¿Es por puro efectismo? ¿Es estridencia visual y artificial sólo para darle acción a la historia? Y claro. Según la concepción de algunos, tiene que explotar una bomba o debe haber aquella matanza para que en la historia "esté pasando algo". Recordemos, por ejemplo, que JARHEAD (2005) de Sam Mendes, uno de los mejores filmes de guerra de los últimos años, no tiene una sola escena bélica en toda la película, pero de igual manera, se siente la guerra de comienzo a fin, sin necesidad de recurrir a estridencias efectistas e innecesarias. Es por eso que también JARHEAD le aporta gigantescamente al género. Te diría que hasta UNBROKEN (2014) dirigida por la Angelina Jolie, aporta mil veces más que HACKSAW RIDGE.
Andrew Garfield, quien interpreta a Desmond Doss, está bien, pero hay mucha linealidad en la interpretación de su personaje, que ya es luego una extensión de su versión de Spiderman, pero en los años '40. Y hacia el final de la peli, de Spiderman, Garfield pasa a convertirse en Roger Federer y en Zinedine Zidane, cuando raquetea una granada y luego con la pierna derecha (por eso lo de Zidane) la vuelve a patear como una pelota de fútbol, salvando a todo el pelotón. Esa escena todavía no sé si es para reír o para llorar por lo lamentable de su realización.
Lo mejor de la película son los 10 minutos finales en donde aparecen los personajes verdaderos narrando lo sucedido. Eso es lo más TRUE de toda una peli. Pero cómo se nota que la nominaron exclusivamente por cuestiones políticas, nacionalistas y por el cholulaje, ya que está dirigida por Mel Gibson. Y de verdad me sorprende este resultado, viniendo de un director ya consagrado como Mel Gibson, ganador del Oscar a Mejor Director en 1996 por BRAVEHEART, y director de otras pelis como EL HOMBRE SIN ROSTRO (1993) LA PASIÓN DE CRISTO (2005) y APOCALYPTO (2006). Gibson se ha caracterizado por elegir historias basadas en acontecimientos reales, que, en su mayoría, están sustentadas por una marcada línea de estridencia visual, que ya es su marga registrada. Sólo que en HACKSAW RIDGE, su quinta película como Director, esa fórmula ya no funciona como en sus pelis anteriores. A lo mejor, para Gibson, ya es hora de reinventarse. Y quiero nomás decir que, por ejemplo, ANIMALES NOCTURNOS LE HACE 77 A CERO a HACKSAW RIDGE! Y haberle nominado a Mel Gibson y no a TOM FORD en la categoría de Mejor Director, me parece una guasada descomunal.
Otra punto positivo, que vale la pena destacar de la película, es la actuación de los australianos Hugo Weaving (siempre eficiente) en el papel del padre de Doss y, en especial, de Luke Bracey, quien además de ser un FUEGO DE SEXY, es el único, además de Weaving, que desarrolla matices en su actuación. Smithy, el personaje de Bracey, comienza de una manera y termina de otra manera, detalle que hace enriquecer a una interpretación. El resto, ni un pesi. Ni Vince Vaughn se salva.
HACKSAW RIDGE no es una peli mala. De hecho, a mucha gente le gustó y eso hay que respetar. Está narrada de una forma muy cursi nomás. Lindo es el elenco, sólo que, en general, no hay matices en las actuaciones. Inclusive, es correcta a nivel técnico (el sonido es deslumbrante, la fotografía es bellísima, el arte y el vestuario son fantásticos) y hasta está mejor que PEARL HARBOR. Sólo que es vainilla pura y en exceso. Y, personalmente, me empalaga la vainilla. Por eso prefiero el chocolate amargo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario